子部。儒家类
△孔子集语（清孙星衍辑）
阅《孔子集语》，孙氏星衍所辑，凡十七卷，分劝学至寓言为十四类。以宋人薛据之书，不免挂漏，为之博稽群书，分篇缀录，各注出处，其用意甚善。惟孙氏意在著明先圣遣训，垂为格言，自宜择龋ǐ粹，凡庄列杂家依托之语，悉从裁汰，或辞而辟之，不使乱真。乃别立杂事遗谶寓言三门，多载谶纬异端不经之谈。事谱二卷，亦与集语无涉，即劝学至博物十篇，中亦有不当采而采者。盖汉学诸家爱博之过，往往以多为贵，不肯割弃，有甯令人讥其杂，不可令人议其漏者，此其通病也。
光绪己卯（一八七九）六月二十四日
△孔子家语疏证（清陈士珂）
向书肆取《孔子家语疏证》阅之，乃蕲水陈士珂所为也。士珂字琢轩，修撰沆之祖父，今内阁侍读学士廷经之曾祖也。其书惟载《家语》本文，而每条下引他书互见者，低一格附之，不加论断，亦绝无考辨。所引皆经子习见之书，无者则阙。前有其族人名诗者序一首，言书刻于嘉庆戊寅，在其身后。作者序者，皆不知孙氏志祖有此书而偶同其名。序谓朱子注四书，屡引此书，而颜监注《汉书》、《艺文志》，以为非今所有《家语》，后或谓出王肃增加，近之宗汉学者遂置不道。夫事必两证而后是非明，小颜既未见安国旧本，安知今本之非是云云。其意正与孙氏相反。然列引诸书以见其所本，适以发作伪者之覆，亦未始不与孙氏同，惟隘陋不足称著书耳。
光绪乙亥（一八七五）七月二十八日
△荀子（唐杨惊注）
《荀子》三十二篇，为二十卷，唐杨惊注。近代卢氏文招谢氏墉校证本，最为精细。周末荀孟并称，至唐不废，宋人始加苛议，明人张孚敬辈遂黜其文庙之祀。其实诸子惟苟最醇，四子书外，所当首屈一指。杨氏注亦多古义。谢侍郎序言小戴所传《三年问》全出《礼论篇》，《乐记》乡饮酒义所引俱出《乐论篇》，《聘》义子贡问贵玉贱珉亦与《德行篇》大同；大戴所传礼三本篇亦出《礼论篇》，《劝学篇》即《苟子》首篇，而以《宥坐篇》末见大水一则附之，哀公问五义出《哀公篇》之首，则荀子语在二戴《记》者甚多，而本书反鲜读者。又观其《义兵篇》，对李斯之问，其言仁义与孔孟同符，而责李斯以不探其本而索其末，切中暴秦之弊。顾以嫉浊世之政而有《性恶》一篇，与孟子性善之说相反，要绳以孔子相近之说，皆为偏至之论。然孟子偏于善则据其上游，荀子偏于恶则趋乎下风，过与不及，师商均不失为大贤也，云云。谢氏论之至矣。顾予犹有说焉。
苟子生衰周，力尊仲尼，与孟子之识学无稍差。而其《非十二子篇》乃兼及子思孟子，遂大为宋明儒者口实。后之善荀子者，谓其门人窜入之言，非荀子意，以是为荀子辨。予谓孟子之学，一传以后无闻者，即弟子中惟乐正子稍能自见，余亦无有单词片语阐发先生之学者，苟子殆因其徒之不善而归咎其师。其云略法先王而不知其统，犹然而材剧志大，闻见杂博云云者，万章公孙丑之徒皆不免此。苟子固确有所见，而以为是子思孟轲之罪，其于十子皆曰是某某，而此独曰是某某之罪，则词固有所轻重矣。其下云子张氏子夏氏子游氏之贱儒，皆非无所指而言者也。战国士习多僻，诸贤之门人守道不笃，流为伪儒，固必然之理，无足怪者。荀子道醇学博，固不当求之于字句，然其文亦自才绝可喜，诸子中亦惟苟与管两家最多奇字。予欲识而出之，以卷叶多，仅及其三卷而止。今日小极，神思昏损，不能再事觚管，暇日当更摘之耳。
咸丰庚申（一八六○）四月十六日
《苟子》、《成相篇》，卢抱经氏引《礼记》治乱以相，相乃乐器，所谓春牍，古者瞽必有相，审此篇音节，即后世弹词之祖，篇首称如瞽无相何伥伥，其义已明。《汉艺文志》、《成相杂辞》十一篇，大约托于瞽蒙讽诵之词，亦古诗之流也。按卢说甚确。《尔雅》和乐谓之节，即书之搏拊。古用以为歌舞之节，故曰节；以其相乐之成，故曰相；以其可拊而击，故曰拊。郑君注《书》及《周礼》俱曰拊形如小鼓，盖犹后世之鼓板。古者瞽蒙讽诵，皆取法戒之语，为有韵之文，以音节感人，使其易入。《礼》言瞽之无相伥伥何之，后世皆解为相师之人，古说盖不如是。太师少师所属者隶于公家，其散在民间者，亦如今之以讽诵觅食。其以相者，犹今之或以弦，或以鼓，非此则人不得知，故曰伥伥何之。若云相师之人，师始有相，瞽不能皆有相也。此篇《成相》三章，第一章首云请成相，末云成相竭辞不蹶；第二章首云请成相道圣王，中云愿陈辞，末云治乱是非亦可识托于成相以喻意；第三章首云请成相言治方；则相自为乐名。成相盖古有斯语，犹铙歌鼓曲之比。刘子政《叙录》言孙卿遣春申君书，刺楚国，因为歌赋，以遣春申君，歌即《成相篇》，赋即此篇下之赋篇也。杨注及卢说皆引《汉志》、《成相杂辞》为碍，可谓切证，而王氏引之驳之，以成相为成治，斯不辞矣。
光绪己卯（一八七九）八月初九日
△荀子补注（清郝懿行注）
阅郝氏《苟子补注》共二卷，无序跋，其所引已及刘端临《补注》洪筠斋《丛录》之说，而尚未见王氏《杂志》，多正杨注之误，诂训名通，兼亦发明精理。末附与王伯申论《荀子》、与李月汀（璋煜）论杨惊两书。
光绪己卯（一八七九）正月十八日
△新书（汉贾谊）
阅《贾子新书》。《贾子》十卷五十八篇。自班氏《汉志》儒家者流载贾谊五十八篇，《隋志》载《贾子》十卷，自明至国朝四库书所收，皆佚其三篇，今卢氏文招始据《史记》小司马说、及宋淳佑八年潭州本，考得其《过秦论》中篇，分为上中下三篇，仅缺其《问孝篇》及《礼容语》上篇。是书自宋陈振孙《直斋书录解题》已决其非谊本书，今观其首列《过秦论》三篇，已见《史记》；其次《宗首篇》以下至《铸钱篇》，凡四卷二十九篇，皆即《汉书》所载奏疏五篇，割裂成文，而慎倒错谬，言不成文理，亦全无首尾次第；又强分篇目，而下或注以事势二字，尤为无谓。其第五卷《傅职篇》以下，或旁注速语二字，亦不可解。又别有《速语》一篇，亦言人主美恶之事，其命名之义，殊无所指。卢氏称其《傅职》、《辅佐》、《容经》、《道术》、《论政》诸篇，古雅渊奥，非后人所能伪撰。顾《傅职》及《保傅》（保傅篇语亦见汉书。）《胎教》诸篇，语多本之《大戴礼》。《容经》等一篇，不免以奇僻之言，藻绘凡近；古拙之句，雕饰浅庸。余篇亦大率掇拾《左传国语》、《庄》、《列》、《吕览》、《淮南新序》、《说苑》、《韩诗外传》而成，其为伪作无疑。顾《贾子》既有其书，则窜乱之中，未必无一二真处；谊之遣言佚辞，亦时有藉此传者，宜其为好古之士珍惜也。
咸丰庚申（一八六○）五月初三日
△法言（汉扬雄）
扬子《法言》专碍《论语》，其中可以参证者三事。《为政篇》，书云孝乎惟孝，此咏叹之词，古读皆如是。《法言学行篇》，一关之市，必立之平；一卷之书，必立之师。习乎习，习非之胜是也，况习是之胜非乎？《问神篇》或曰淮南太史公其多知欤？曷其杂也？曰，杂乎杂。《问明篇》，吉人凶其吉，凶人吉其凶，辰乎辰。曷来之迟，去之速也。《渊骞篇》，才乎才，非吾徒之才也。句法皆一例，可以证《集注》读孝乎为句之误。《宪问篇》，问管仲曰人也，《诗正义》引郑君此注，以人为同位人耦之辞，犹《中庸》仁者人也，郑注人读如相人耦之人。《法言渊骞篇》或问子蜀人也，请人。曰有李仲元者，人也。请人者，正谓请可相人耦之人；人也者，正谓此可相人耦之人也。李轨注，请人者问蜀人，答谓仲元则其人—也，其义未了。《宪问篇》管仲之力也，如其仁，如其仁。孔传朱注，皆谓如谁如也。近儒王伯申谓如犹乃也。慈铭按，《广雅》如均也，均犹《孟子》钧是人也之钧。均其仁者，即下章民到于今受其赐之意也。《法言》《学行篇》或谓子之治产，不如丹圭之富。曰吾闻先生相与言，则以仁与义；市井相与言，则以财与利。如其富，如其富。此谓先生之言仁义，市井之言财利，均其富也。《吾子篇》或谓屈原智乎？曰如玉如莹，爰变丹青，如其智，如其智。此谓原之行清白，如玉之莹，故发于文辞，能炳若丹青，均其智也。（李注，注屈原虽有行能如此之美，而不能乐天知命，至于自沈，不足言其智也。此由不解如字之义。）《渊骞篇》或问渊骞之徒恶乎在？曰在寝。（李注，言渊骞之才，今亦有耳，但寝伏不为人所知也。）或曰渊骞曷不寝，曰，攀龙鳞，坩凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及乎。如其寝，如其寝。此篇扬子意以渊骞自况，言或疑渊骞之不寝者，以其名称至今，然使乘时得位，攀龙坩凤，申巽命以明扬之，则勃然兴发而不可及。乃仅以德行称，是亦均之寝伏也。故曰如其寝如其寝，谓均其在寝也。（后汉书光武记，耿纯说帝曰，其计固望其攀龙鳞坩凤翼。章怀太子注引法言云云，是可知本解如是。今多误解为坩骥尾之意，致如其寝二句不可通。）皆可以证如其仁之义。旧解为谁如，既扬之太过，非圣人语气。若如王说，则如之为乃，古无明训。王氏所引《诗》、《常武》、《大戴记》、《少间》二证，《常武》之如震如怒，本可仍如字为解；《少间》之君如财之，此如犹而也，亦如之常训。两条皆非确徵。
同治戊辰（一八六八）五月二十日
△文中子（隋王通）
《文中子》之书，谬妄可笑，前人论之已详。《四库提要》谓其书为福时等所纂。当唐之初，明君硕辅，不可以虚名动；又老师宿儒，布列馆阁，不可以空谈惑；故其书不得行。唐末渐远无徵，始得售其欺，后世聚徒讲学，酿为朋党，实起于此，录其书以著儒风变古之渐，尤为定论。近人俞理初云，《中说》短书也，王凝父子（谓舆与时等，古称叔侄亦曰父子，后汉书蔡邕传等可证。）夸诞可怜人也；二语亦断定。余谓此书所造事实之妄，不足复论，其言亦一无精实之理，其文亦十九支离可笑，宋人虽陋，何至称重是书。盖由其中如《周公篇》云，刘炫见子，谈六经，唱其端终日不竭。子曰：何其多也？炫曰，先儒异同，不可不述也。子曰：一以贯之可矣。尔以尼父为多学而识之耶？此等议论，深便空疏不学之徒，为伊川门下贱儒所深喜，故转相表彰。至阮逸之注尤陋，洪容斋谓即逸所伪撰，亦未尝观之言。如《事君篇》，或问湘东王兄弟，子曰贪人也，其文繁。注以湘东王为南齐世祖之子子建，与兄竟陵王子良、随郡王子隆皆有集传世。不知子建被杀时，年仅十三，安得有集？子良虽传云有内外文笔数十卷，而云虽无文采，多有劝戒，（内者谓释典也。）此湘东王自指梁元帝兄弟也。又《周公篇》太原府君曰：温子升何人也？子曰：险人也，智小谋大，永安之事，同州府君常切齿焉，则有由也。注谓永安切齿事未详。案子升与孝庄帝密谋诛尔朱荣，尝手抱诏书，遇荣诡对，《魏书》及《北史》本传皆言之甚悉，而逸俱不能知，它可见矣。至子升始终为魏室忠臣，而通言如是，则亦其妄谬之一端。《魏相篇》云：严子陵钓于湍石，尔朱荣控勒天下，故君子不贵得位。以尔朱与子陵相衡，其支蔓牵缀，无聊可见。又如《周公篇》云：诗书盛而秦世灭，非仲尼之罪也；虚玄长而晋室乱，非老庄之罪也；斋戒修而梁国亡，非释迦之罪也。秦焚诗书，何反云盛？以三句文推之，秦为周字之误，显然可见，而逸亦不能知，妄注云秦不用诗书致灭，则文义不可通，尚得谓其自自注耶？然容斋之识，高出王厚斋辈多矣。
光绪庚辰（一八八○）七月二十九日
△朱子语录（宋朱熹）
《朱子语录》云：秦桧尝为密教，翟公巽知密州，荐试宏词。游定夫过密，与之同饭于翟，奇之。后康侯问才于定夫，首以秦为对，云其人类荀文若，又云无事不会。京城破，金欲立张邦倡，执政而下，无敢有异议；惟秦抗论，以为不可。康侯益义之，力言于张德远诸公之前。后秦自北归，与闻国政，康侯属望尤切，尝有书疏往还，讲论国政。康侯有词掖讲筵之召，秦荐之也。然其雅意坚不欲就，是时已窥见其隐微一二，有难处，故以老病辞。至后来秦做出大疏脱，则康侯不及见矣。黄耒史云，金议立邦昌时，马时中伸抗言于稠人曰：吾曹职为争臣，岂可缄默坐视，当共入议状，乞存赵氏。秦桧不答。时中即自属，就呼台吏连名书之。桧既为台长，则当列于首。以呈桧，桧犹豫，时中帅同僚合辞力请，桧不得已书名。是桧迫于马时中，以台长列名，何尝抗论？乃知当时无论贤愚，尽为桧欺矣。慈铭案：《宋史》、《忠义马伸传》言：金人立张邦昌，集百官，环以兵，胁之。众唯唯。伸独奋曰：吾职谏争，忍坐视乎？乃与御史吴给约秦桧共为议状，乞存道氏。《奸臣秦桧传》言：绍兴二十四年二月，何兑讼其师马伸发端上金人书，乞存赵氏，为分桧功，兑编管英州。然其叙立张邦昌时，虽言监察御史马伸先号于众，而云时桧为台长，闻伸言以为然，即进状曰云云。而实庆《会稽杂志》卷七《杂纪》云：姚宏，字令声。秦会之当国，屡求官，不报，托张如莹叩之。秦曰：廷晖（令声父，舜明字。）信与某靖康末俱位柏台，上书粘罕，乞存赵氏。拉其连衔，持牍去，经夕复见归，竟不命名。此老纯直，非狡狯者，闻皆宏之谋也，繇是薄其为人。如莹以告令声。令声曰不然。先人当日固书名矣，今世所传秦所上书与当日来者大不同，更易其语，以掠美名，用此诳人。以仆尝见之，所以见忌。已而言达于秦，秦大怒，思有以害之，竟以知江山县时祷雨事，谓以妖术惑众，追赴大理，死狱中。事见王明清《挥麈后录》。是则桧传所载之状，亦不足信也。
光绪乙酉（一八八五）六月初三日
△龙溪语录（明王畿）
阅《王龙溪先生集》。先生于良知之学，实有心得，其《天泉证道语》谓意之动亦无善无恶，与阳明宗旨显殊，流入于禅，不特为朱学者诟病，即王门亦深疑之，然其意不过主静而已。其《与唐荆川问答语》字字缄砭意气之失，可谓名言。与《王遵岩问答语》亦有精理。盖龙溪天分极高，故其悟入处极透彻，其与人言，层层鞭辟，真能开发神智。吾曹志气浮散，能时时读之，所得非趁。读书如医病，惟求药之对证耳。是日寒雾多感，精神小极，静玩此编，殊有会心。
光储丁亥（一八八七）二月初一日
△明夷待访录（清黄宗羲）
阅黄梨洲先生《明夷待访录》，海山仙馆本也。为目曰原君、原臣、原法、置相、学校、取士、建都、方镇、田制、兵制、财计、胥吏、奄宦；而取士奄宦各有上下篇，田制兵制财计各有三篇，故共为二十一篇。自序谓据胡翰十二运之说，自周敬王甲子至今，皆在一乱之运，向后二十年交入大壮，始得一治，则三代之盛，犹未绝望，故条具为治大法，冀如箕子之见访。曰明夷者，以是录作于康熙癸卯，当在治运二十年之前，谓如夷之初旦，明而未融也，其自负固不薄矣。然其言多激于明季因循之习，颇泥古法，或高远难行。惟取士胥吏两事，尚可采择以歧久远，而取士条法，已太繁苛。至学校欲以政事之权归师儒，是非之议归诸生，是徒乱法制而无益于国者。乃谓东汉大学三万人危言高论，宋太学生伏阙留李纲，两事皆有合于古，则偏极矣。全谢山言先生未除党人习气，盖谓是也。建都必于金陵，则顾亭林已相驳难。方镇仅设于九边及云贵，犹可言也，至欲许以嗣世，则尾大不掉，其患靡已。《奄宦》以寺人之多，由于嫔御之盛，欲天子仅留三宫，以外一切皆罢，其言已迂可笑。《原君篇》乃欲人人皆公天下而不以为子孙之业，则迂而几于愚矣。《原臣篇》谓臣与君分治天下，名异而实同，凡仕者为天下，非为君，为万民非为一姓。《置相篇》谓据孟子言天子同在五等之位，卿之与君，犹大夫之与卿，相去仅一级。伊尹周公之摄天子，亦犹大夫之摄卿，士之摄大夫，言皆未醇。田制必欲复井田，亦迂阔之成见。据全氏《鲒崎亭集外编》，跋是书谓中多嫌讳，故原本不尽出。予于丙辰岁暮，得四明原刻本读之，今十年矣。先生之学，卓绝古今，是录为先生王佐大略所以自见，乃转觉意过其通，千虑一失，末学后生，妄加訾议，要何足当南雷舆隶乎。
同治丙寅（一八六六）七月十二日